DataLife Engine > --- > Сочи: экологически чистая Олимпиада – миф или реальность?!

Сочи: экологически чистая Олимпиада – миф или реальность?!


11 января 2009. Разместил: E.Esina

П рошло полгода, с того момента, когда 5 июня, на пресс-конференции в Афинах, глава оргкомитета по подготовке и проведению зимних Олимпийских игр «Сочи-2014» Дмитрий Чернышенко заявил о том, что к моменту Зимних олимпийских игр Сочи станет одним из самых успешных в отношении экологии регионов России.
Я не знаю, что будет к моменту начала Зимних олимпийских игр в Сочи, но то, что происходит сейчас, от «успешности» стоит очень далеко.
Приведу один пример.
22 декабря 2008 года в Сочи состоялось последнее заседание комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Строительство участка дороги от Сулимовского ручья до подъездной дороги к биатлонному комплексу», заказчиком которого является государственная корпорация «Олимпстрой». Эта дорога является частью будущей автомобильной трассы к биатлонному комплексу, расположенному на Грушевом хребте. Несмотря на то, что правовые и природоохранные проблемы вокруг строительства данной дороги и самого биатлонного комплекса не разрешены, уже подготовлен для подписания проект сводного положительного заключения.
По данным Экологической Вахты по Северному Кавказу, в экспертизе, помимо штатных экспертов Ростехнадзора, участвовали также представители Гринпис России и WWF России. Благодаря этому, экспертам Экологической Вахты по Северному Кавказу удалось ознакомиться с материалами по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), представленными на эту экспертизу и выявить многочисленные нарушения законов и нормативных актов. В материалах проекта «Строительство участка дороги от Сулимовского ручья до подъездной дороги к биатлонному комплексу» отсутствуют материалы его обсуждения с общественностью. Дело в том, что в олимпийской спешке работа над этим проектом продолжалась непосредственно до начала экологической экспертизы, так что на его положенное по закону общественное обсуждение уже не оставалось времени. Таким образом, в нарушение федеральных законов и нормативов, Ростехнадзор принял на экспертизу ОВОС, не содержащий материалов общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы, т.е. проекта «Строительство участка дороги от Сулимовского ручья до подъездной дороги к биатлонному комплексу». Кроме того, в материалах ОВОС отсутствует техническое задание на его разработку и материалы обсуждения этого технического задания с общественностью.
Закон есть закон. И его придерживаться должны все участники инвестиционно-строительного цикла, включая общественность и госнадзорные органы! У меня, как эксперта с опытом работы более 25 лет, возникают несколько вопросов к сторонам.
Вопрос первый к представителям Гринпис России и WWF России:
"Являясь экспертами в составе экспертной группы государственной экологической экспертизы совместимо ли с профессиональной этикой давать на ознакомление материалы лицам, не имеющим доступ к рабочим материалам?"
Для выражения своего (отрицательного, особого) мнения есть возможность выразить его в заключении или направить документы на доработку, а все остальные знакомятся в установленным порядке.
Вопрос второй к экспертам Ростехнадзора, внештатным экспертам и экспертам Экологической Вахты по Северному Кавказу и разработчикам проектной документации:
на государственную экологическую экспертизу был представлен проект «Строительство участка дороги от Сулимовского ручья до подъездной дороги к биатлонному комплексу». Именно проект, а не обоснование инвестиций!
"Так почему же никто не вспомнил, что с 1 января 2007 г. стали действовать поправки к Градостроительному Кодексу, где было прописано, что на стадии «проект» должен разрабатываться документ «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»? А состав и содержание проектной документации определяется Постановлением Правительства РФ № 87 от 16 марта 2008г.?".
Или же ни кого не интересует, что проектная документация представляемая на госэкспертизу должна соответствовать действующему юридическому пространству на момент подачи. Иначе, даже положительное заключение можно признать ничтожным?!