14 мая Конституционный суд РФ признал неконституционным постановление правительства «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды».

Согласно этому постановлению, бюджетные и социальные организации получали право платить за свои выбросы меньше других, или вообще не компенсировать наносимый своей деятельностью ущерб природе. Решение о снижении размера платежа или об освобождении от платы за загрязнение окружающей среды могли принять органы исполнительной власти регионов совместно с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора.

Поводом к рассмотрению дела стал запрос Верховного суда Татарстана. В 2007 году кабинет министров республики освободил от платы за негативное воздействие на окружающую среду организации, финансируемые из бюджета региона. Как мнению прокуратуры Татарстана, постановление нарушало равноправие форм собственности и затрудняло экологический контроль.

В постановлении Конституционного суда говорится, что правительство вышло за пределы своей компетенции, так как льготы могут быть установлены только законом и не должны вызывать сомнений «с точки зрения справедливости и правомерности», иначе возникнет неравенство между субъектами правоотношений и будет нарушен принцип платности природопользования. Тем более, такие платежи по своей правовой природе не являются налогом, а носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер. Они вызваны необходимостью возмещения вреда окружающей среде, и преследуют не фискальные цели (интерес государства в наполнении казны), а сохранение природы и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с вынесенным постановлением Конституционного суда РФ, указанные нормы утрачивают силу с 1 января 2010 г. Как пояснил судья-докладчик по делу Гадис Гаджиев, до этого срока бюджетные организации, которые в основном и пользовались данным льготами, должны пересмотреть указанные сметы и изыскать средства на покрытие расходов.

Современный уровень интенсивности использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды обуславливает принципиально новые требования к государственному финансовому регулированию в области природопользования и охраны окружающей среды и требует решения целого комплекса проблем экономического, социального и экологического характера.

В общем виде, бюджетная финансовая политика является одним из фискальных направлений государственного регулирования и основывается на совокупности государственных расходов и доходов, изменений порядка расходования финансовых средств, и при этом носит директивный характер. Однако применение фискальной политики в такой специфической области, как природопользование и охрана окружающей среды, без стимулирующих экономических рычагов будет препятствовать стабилизации и улучшению экологической ситуации в России.

В апреле 2008 года прокуратура Татарстана внесла в Кабинет министров республики протест на постановление, сославшись на статьи 42 и 58 Конституции РФ, которые гласят, что граждане России имеют право на благоприятную окружающую среду и обязаны ее сохранять.

Принцип платы за негативное экологическое воздействие закреплен статьей 16 федерального закона "Об охране окружающей среды", и его никто не отменял.

Тем не менее, правительство Татарстана отказалось удовлетворить протест, после чего прокуратура обратилась в Верховный суд республики, который, в свою очередь, обратился в Конституционный суд России.

Прокуратурой было указано на "коррупциогенность" (а ведь Президент постоянно говорит о борьбе с коррупцией) оспариваемого механизма.

"Забавную" позицию занял один из представителей Министерства природных ресурсов, который отметил, что платежи за загрязнение окружающей среды все равно "растворяются в бюджете", а механизм освобождения от них добросовестных природопользователей стимулирует их не загрязнять среду сверх установленных норм. Для примера: согласно отчетам об исполнении бюджета Татарстана, в 2006 году сборы по экологическим платежам составили 274,52 млн. руб., в 2007 году - 322,81 млн. руб. С такими показателями можно говорить, что такие деньги "растворяются"!

Впрочем, в ходе процесса было отмечено, что федеральное законодательство допускает предоставление льгот для внедрения новых технологий и эффективных мер по охране окружающей среды, однако экологические платежи являются обязательными для всех природопользователей.

Конституционный Суд в итоге согласился с прокуратурой, что льготы не должны вызывать сомнения "с точки зрения справедливости и правомерности", а правительство вышло за пределы своей компетенции, взяв на себя законодательные функции.

Решение Конституционного Суда, таким образом, имеет двойное политическое значение: установив, что федеральные чиновники превысили свои полномочия, cуд тем самым лишил очередных полномочий субъекты федерации.

Для государственного регулирования природопользования и охраны окружающей среды в системе бюджетного финансирования, необходима общая концепция и выработка стратегии по оптимизации бюджетного финансирования с учетом экологических требований для обеспечения экологической безопасности в целом по Российской Федерации.

В настоящее время обеспечение экологической безопасности в России, в первую очередь, связано с прогнозируемым экономическим ростом, который неминуемо приведет к ухудшению состояния природной среды ввиду изношенности основных производственных фондов предприятий-природопользователей.

В этих условиях принципиально важное значение приобретают экономические методы, применяемые государством в отношении предприятий и организации, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом экономические методы должны иметь стимулирующую функцию и тем самым вынуждать субъектов хозяйствования заниматься природоохранной деятельностью для создания благоприятных экологических условий.

Однако в связи с перестройкой всей организационной системы государственного управления в стране, природоохранные правовые нормативные документы, в части платежей за загрязнение окружающей среды вступили в противоречие с вновь принятыми нормами бюджетного и налогового законодательства, поскольку ни Бюджетный, ни Налоговый кодексы не учитывают положений действующего Закона РФ "Об охране окружающей среды".

В связи с этим возникла острая необходимость в приведении в соответствие всех нормативных правовых актов, включая бюджетное, налоговое, гражданское, административное и природоохранительное законодательство, в части регулирования негативного воздействия на окружающую природную среду в результате хозяйственной и иной деятельности субъектов природопользования. Необходимость-то возникла, но ничего существенного в этом направлении не делается. Поэтому и возникают такие "ляпы" у правительств субъектов. А если подойти с позиции экономического анализа, то в условиях глобального экономического кризиса, куда "волей судьбы" была втянута и Россия, отлаженный механизм экологических платежей, с возможностью их использования для внедрения природоохранных мероприятий, мог бы стать одним из направлений в антикризисной программе.